Imagen000.jpg)
Para ninguna de las partes, recalcaría yo, pues la exageración no fue uruguaya!
FRAY BENTOS | DANIEL ROJAS
Luego de dialogar con los asambleístas de Gualeguaychú, Víctor Hugo Morales dijo que no le hicieron cambiar de opinión sobre UPM (ex Botnia), pero que quiere saber "cuánto dinero le deja UPM a Uruguay, para ver si se justifica todo este lío".
"Cada día me llegan más voces, y no de Gualeguaychú, sino ya desde el Uruguay, de que lo que queda al cabo de toda esta lucha es trabajo para 300 personas, muy pocas de Fray Bentos y prácticamente no queda dinero para el erario uruguayo", afirmó Morales en su programa radial emitido ayer desde Entre Ríos, al que invitó a los asambleístas Martín Alazard, Carlos Goldaracena y Luis Leissa.
El periodista, que en agosto opinó que "Botnia no contamina y el miedo ha sido un consejero perverso de la conducta de Gualeguaychú", fue invitado a esa ciudad por la Universidad de Concepción del Uruguay, (UCU) para brindar una conferencia sobre "Los medios de comunicación y la construcción de la opinión pública", en la que habló de la ley de medios argentina. A la conferencia acudieron más de 500 personas.
En su programa "La Mañana" de radio Continental, Morales dijo que "por dos o tres años de trabajo de los que construyeron la planta, no valía la pena hacer todo esto", aunque señaló que habló "sin los elementos", por lo que tratará de llegar "lo más cerca posible" al presidente José Mujica "para preguntarle si las cosas son como insistentemente se dicen o son de otra manera".
"No he podido estar en línea con lo que Gualeguaychú piensa sobre Botnia, pero sí estoy profundamente admirado con lo que esta ciudad consiguió como pueblo en la unidad y el esfuerzo", dijo Morales.
Los asambleístas, por su parte, entregaron documentación y estudios científicos presentados por Argentina en La Haya que muestran que la planta genera contaminación.
Además, le mostraron un documento donde la edil nacionalista Sandra Dodera le solicita a la Junta Departamental de Río Negro que la Dinama explique el origen de los reiterados eventos de olor que afectaron durante varios días a Fray Bentos.
Morales ratificó su convicción de que al menor "desliz" el gobierno uruguayo adoptará medidas. "Si se comprueba en los análisis que se van a hacer (por parte del comité científico) que hay contaminación, no tengo duda que la fábrica va a ser parada. Me juego la vida que eso va a ser así, porque no puedo concebir de ninguna manera que Pepe Mujica" lo permita, indicó.
"Nadie en el nombre de los negocios puede matar a su propia gente", agregó.
Trabajo en UPM
Unos 40 representantes de instituciones públicas y privadas participaron de la refundación del Comité Rionegren- se de Integración y Desarrollo (Cride), que en la década de 1970 logró impulsar la construcción del puente Fray Bentos-Puerto Unzué. Hoy buscan impulsar el desarrollo portuario de la ciudad, y que en la planta de UPM trabajen más fraybentinos.
El País Digital
Recorriendo los Arapeyes con "expertos franceses"
Nuestra Asesora de Patrimonio, Arqueología y Arte: Diana Rosete
El compromiso de la Marina es con el medio ambiente en el mar
Diario El Telégrafo-Paysandú-Uruguay 1 de octubre 2009
Bajo el título “Cambio climático otro desafío para la autoridad marítima nacional”, la Prefectura del Puerto de Paysandú recordó el día marítimo mundial, cuando las fuerzas de mar de las naciones refuerzan su compromiso sobre la seguridad en el territorio marítimo de cada país.
El Capitán de Corbeta, Cuerpo de Prefectura, Wilson Espíndola se refirió en la ocasión a la emisión de gases efecto invernadero, calentamiento global y cambio climático. Citó las varias causas a las que se atribuye este problema, como la emisión de gases del grupo metilo (como gas metano), anhidrido carbónico, óxido de azufre o el hidruro de nitrógeno (amoníaco). Los efectos claros que presentan estos problemas en el medio ambiente son las sequías, inundaciones o tormentas.
En lo que refiere a su área, Espíndola dijo que “el aumento de la temperatura afecta a las corrientes oceánicas, crea ma yor nubosidad y precipitaciones, vientos dominantes y aumenta el nivel del mar. También se constata el aumento de la acidificación del mar y los problemas que se dan en distribución de especies vegetales y animales”.
EL TRáFICO MARíTIMO
Señaló que hay efectos perjudiciales por parte de los buques que surcan los mares, y aumentó el tráfico y por lo tanto el daño. En 2007, los buques de comercio internacionales fueron responsables del 2,7 % aproximadamente de emisiones de CO2, mientras que en 2000 las emisiones eran del 1,8%. Fue planteado que hay “reducción viable a través de medidas técnicas y operacionales, así como mediante la introducción de mercado basado en mecanismos de reducción de esos GEI”.
La Organización Marítima Mundial, OMI, encaró aspectos como la difusión para lograr una mayor concientización, por lo que se decidió que para la celebración del Día Marítimo Mundial, se adoptara como tema central el Cambio Climático y la responsabilidad de la OMI de adoptar medidas al respecto. También se resolvió “la presenta ción en la conferencia mundial de Copenhague de este año de su firme decisión en los aspectos políticos y técnicos, de respon der decisiva y efectivamente a la responsabilidad de la comunidad marítima en el tema”.
En este marco, continuará con el estudio y medidas de seguimiento sobre “políticas y prácticas de la OMI en materia de reducción de las emisiones de los gases de efecto invernadero procedentes de los buques”, a la par que desarrollará y promulgará en 2010 regulaciones globales para limitar o reducir las emisiones de GEI por los buques dedicados al tráfico internacional.
ASPECTOS DEL TRANSPORTE
El segundo jefe de la prefectura sanducera señaló que “el 90 por ciento en peso del transporte mundial se mueve por buques”, y que si bien es difícil disminuir el volumen de transporte “es posible disminuir sus efectos sobre el medio ambiente para seguir cumpliendo la máxima de Transporte marítimo seguro, protegido y eficiente en océanos limpios” a lo que se agregaría “con menos contaminación de nuestra atmósfera”. Con el uso de las nuevas tecnologías se espera reducir las emisiones de los buques nuevos entre un 15 y un 25% por tonelada/milla, en función de las dimensiones y tipo de buque. A eso se llegaría con la mejora de los sistemas de propulsión y proyectos de hélice, con ahorro esperado en consumo de 10% y mejoras simultáneas de la hidrodinámica y proyectos del casco.
Espíndola planteó la utilización de otros combustibles como gas licuado de petróleo, GLP, que disminuye un 25% la emisión de CO2 pero se reduce esta diferencia a un 9% por mayor emisión de metano y también genera mayor peligro en su uso y hay necesidad de mayor espacio para almacenarlo. Aclaró que la energía nuclear está casi desestimada en el mundo, aunque hay otros aspectos como células de combustible en experimentación.
MÁS PARA MEJORAR
Otras formas de bajar emisiones serían el aprovechamiento óptimo de la forma del casco y su mantenimiento, el proyecto y mantenimiento de las hélices, la elección de combustible, la vigilancia de las máquinas, la organización del tráfico marítimo y la optimización del asiento del buque y el rendimiento de los motores, el paso de las hélices y los ángulos de metida del timón. De no tomarse medidas preventivas, advirtió que “el crecimiento anual previsto de la flota mundial podría conducir a un incremento del consumo de combustible entre los años 2000 y 2020 de un 72%”. También anunció que en ausencia de políticas globales para el control de las emisiones de gases de efecto invernadero del transporte marítimo internacional, éstas pueden aumentar entre un 150 y 250 por ciento para el año 2050 debido a la expectativa de un crecimiento continuado en el comercio marítimo internacional”.
Uruguay acusó a Argentina de contaminar el río
Uruguay advirtió ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya que "lo que decidan tendrá gran influencia sobre los estándares y la calidad de vida de la población" e instó a los jueces a votar a favor del "desarrollo económico sostenible".
En una postura opuesta al reclamo argentino de relocalización de la planta de Botnia, la delegación nacional reclamó el derecho a mantener la empresa en su lugar, reiteró su convicción de haber cumplido con las exigencias del Estatuto vigente y acusó al gobierno argentino de no contar con una regulación para controlar el vertido de fósforo por parte de empresas de su país en el río Uruguay.
El profesor de Derecho de la Universidad de California Stephen McCaffrey se manifestó "confiado" de lograr un veredicto que "no pase por alto el peso específico del desarrollo económico" de una pastera que "no tiene efecto sobre los usos argentinos del río". McCaffrey negó que se haya afectado el turismo en Gualeguaychú e incluso aseveró que dicha actividad "se incrementó" a pesar de la existencia de la pastera.
El reclamo argentino para que Uruguay busque otra localización de común acuerdo para Botnia fue desacreditado por el profesor de Derecho de la Universidad de Edimburgo Alan Boyle", quien aseguró que antes de autorizar la instalación de Botnia el gobierno "analizó otras localizaciones que fueron rechazadas". El argumento es contradictorio con los descargos argentinos y constituye un punto de choque entre ambas delegaciones.
Boyle también se refirió a la calidad del agua, aludió a los informes técnicos presentados respecto a que Botnia no contamina y defendió el desarrollo tecnológico aplicado en todas las etapas de la producción. En todo el alegato uruguayo quedó establecido que la contaminación del río proviene de más de 25 empresas instaladas en la vecina orilla que vierten fósforo y otros productos químicos y no de Botnia.
Hoy, las dos delegaciones realizarán una presentación de cierre ante la CIJ, que emitirá en marzo del año próximo un veredicto inapelable que ambos gobiernos se comprometieron a cumplir.
Diario Ultimas Notcias-Montevideo-Uruguay 2 de octubre 2009
Juan Cabrera (COPESA): "Estamos viviendo una situación angustiante"
Los pescadores artesanales de la zona "B" del río Uruguay están atravesando una situación difícil debido a la veda que comenzó a regir el pasado 1º de setiembre y se extenderá hasta el próximo 28 de febrero. La prohibición indica que no se podrá pescar ninguna especie en el tramo comprendido desde la línea de los mil metros aguas abajo de la Represa de Salto Grande hasta el Puerto de Fray Bentos.
Esta mañana, en "El Péndulo" de Turísitica Radio, Juan Cabrera integrante de COPESA (Cooperativa de Pescadores de Salto), expresó cómo viven esta situación los pescadores salteños.
"Estamos en una situación bastante angustiante porque no podemos realizar nuestra tarea, y como todos sabemos, estar sin trabajar y hacer frente a una serie de responsabilidades que tenemos va a hacer bastante difícil. Lo que nos espera es la resolución del Ministerio al llamado de la licitación que se hizo el año pasado, y como bien habló el Director (de la DINARA) hay expectativas que ahora para fin de mes se buscará una resolución. Tenemos todas las expectativas en eso, así que vamos a ver qué pasa".
En este momento, según Cabrera, el trámite se encuentra en Jurídica y el Director General de la DINARA, Daniel Montiel, ha solicitado que se acelere el trámite. El pedido de la autoridad crea esperanzas en los pescadores que aguardan una resolución para los próximos días.
Esta medida afecta a siete integrantes de COPESA con sus respectivas familias. "Uno sobrevive pero no es lo justo, porque si hoy vemos que la política habla de desarrollo social, de cristanilidad y de justicia, queremos que lo demuestren. Nosotros recursamos y si nos ganan bien, lo aceptamos; pero si vienen con cosas que no son justas, vamos a quejarnos como lo hicimos con otros gobiernos. A esta gente le consta que hemos luchado defendiendo la fuente de trabajo y el trabajador y si tengo que defenderla en este gobierno la voy hacer también", expresó Cabrera.
En los próximos días se aguardan novedades en relación al llamado a la licitación, Diario Salto informará la resolución al ser expedida.
Diario Salto - viernes 11 de setiembre de 2009
Daniel Montiel: "Debemos trabajar y lograr tener equivalencias en las normativas jurídicas o legales" con Argentina
El responsable de la Dirección Nacional de Recursos Acuáticos (DINARA), Daniel Montiel, fue consultado telefónicamente en la mañana de hoy por el programa El Péndulo de Turística Radio respecto a los efectos de los alcances de esta nueva veda de pesca establecida desde el pasado 1º de setiembre en los márgenes del río Uruguay.
"Este es el tercer año -recordó Montiel- sobre el cual se establece la veda en la zona que nosotros tenemos categorizada como zona B, que es exactamente la que está ubicada desde la represa de Salto Grande hasta el Puerto de Fray Bentos".
VEDA EN EL URUGUAY
Veda que el propio Montiel se encargó de especificar que se trata de "pesca comercial y de todas las especies. Me parece importante ubicar que lo que llamamos técnicamente veda es lo que va desde los mil metros de la represa hasta lo que podemos ubicar frente al puerto de Salto teniendo como referencia la baliza roja que allí está ubicada, allí hay veda total y absoluta de pesca entre el 1 de setiembre y el 28 de febrero".
Lo otro importante para el responsable de la DINARA es destacar que "desde ese punto de la baliza roja del puerto de Salto hacia el sur, hemos subdividido un par de zonas más que en distintos diálogos e intercambios con los pescadores artesanales, lo que hemos establecido es un mecanismo que permite mantener determinada utilización de redes, de espineles o la técnica que se conoce como tarros para que ellos puedan continuar a pesar que estamos siendo conservadores, estamos manteniendo cuidado del compromiso con el recurso, hemos podido acordar con ellos como le decía un nivel mínimo de utilización de arte de pesca a los efectos de que ellos puedan mantener su actividad".
En otro orden, Montiel reconoció que la veda solo es aplicable al margen uruguayo del río y que por el momento no se ha podido coordinar con el gobierno argentino una veda total. En ese sentido, "debemos trabajar y lograr tener equivalencias en las normativas jurídicas o legales que tienen ambos países", aseguró, estableciendo que el tema ya habría sido planteado por la delegación uruguaya en la CARU, pero de lo que aún no habría novedades.
PESCADOR ARTESANAL
Consultado cómo define el término de pescador artesanal, Montiel recordó que dicha definición se encuentra "en el propio decreto 149, incluso ahora estamos enviando un proyecto (de ley de pesca y de acuicultura), mañana (miércoles) nos recibe la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca de Diputados... (en la) cual hay un capítulo especial dedicado a la pesca artesanal. El pescador artesanal tiene que estar debidamente registrado en DINARA, con su embarcación, estar habilitado a hacer uso de la pesca en determinada zona para capturar determinadas especies y con determinadas artes de pesca, el resultado de su captura es comercializar y estar debidamente autorizado a realizar precisamente esa actividad comercial", aseguró.
SOBRE LA PESCA DEPORTIVA
Sobre un llamado licitatorio público realizado a interesados en explotar la pesca deportiva en el año 2007 y que aún no se habría resuelto, según las propias manifestaciones de Montiel a El Péndulo, "se presentaron dos empresas, esto fue llevado adelante en el Ministerio por una comisión nombrada a tales efectos y una de las empresas presentó algún tipo de recurso en discrepancia con una de las etapas de la licitación".
"La licitación tiene dos etapas -aclaró-, una etapa técnica y una etapa económica. Abierta la etapa técnica una de las empresas manifestó su disconformidad, presentó un recurso y luego se invalidó el proceso de licitación y en este preciso momento que estoy hablando con usted, por lo que tengo entendido... el expediente está en el Departamento Jurídico que es quien se va a expedir definitivamente si el proceso licitatorio continua adelante o queda definitivamente nulo".
Según pudo saber DIARIO SALTO, las dos empresas presentadas a dicho llamado se tratan de COPESA, cooperativa de pescadores de Salto, que habría sido quien presentó el recurso administrativo contra la oferta presentada por la empresa REISUR S.A. de Mercedes.
Diario Salto - martes 8 de setiembre de 2009.
Pescadores de Salto nuevamente sin trabajo y sin opciones
La norma afecta a los pescadores artesanales de la zona "B" de Río Uruguay, comprendida desde la línea de los 1000 metros aguas abajo de la Represa de Salto Grande hasta el Puerto de Fray Bentos, y se aplica desde el 1° de setiembre hasta el 28 de febrero.
Recordamos que a fines de diciembre de 2007, el entonces Ministro de Ganadería Agricultura y Pesca, José Mujica, resolvió ampliar la restricción de pesca existente para el dorado, a todas las especies, a partir del 1° de enero de 2008.
Un extenso conflicto con los pescadores llevó a modificar esta medida. Se crearon sub zonas, algunas donde se mantiene el criterio inicial y otras donde se puede pescar con una cantidad y tipos de artes acotadas.
Los pescadores artesanales que trabajan en el tramo desde los mil metros aguas abajo de la Represa de Salto Grande hasta el Puerto de Salto, no podrán pescar ninguna especie, dado que según estudios de la CARU, existen indicios de reproducción del dorado en las proximidades de Salto Chico. Se estaría pensando en transformar dicho tramo en una zona de reserva, con acceso restringido sólo a la pesca deportiva, complementaria a la ya existente en la denominada zona de seguridad de la represa.
Rige veda de pesca en la zona B del Río Uruguay.
La pesca y devolución como opción
En dicha zona de seguridad rige un reglamento de pesca deportiva con devolución de dorado, aprobado por la CARU en noviembre del año 2004, que habilita a una empresa por Argentina y a otra por Uruguay, con un máximo de dos embarcaciones cada una.
Este reglamento binacional, es sin duda el principal instrumento con que se cuenta para superar la situación de pobreza de los pescadores de ese tramo del río y la conflictividad que emerge en cada período de veda.
Segun estudios de reconocidas universidades de la región, si accedieran a tal permiso podrían dejar por completo la pesca comercial y en un breve plazo los resultados en términos de sustentabilidad ambiental, social y económica, serán ampliamente superiores a los que pueda arrojar una veda temporal como la presente.
Una empresa argentina hace casi cuatro años que opera bajo el reglamento de la CARU, el mismo tiempo que lleva la Cooperativa Pesquera de Salto (COPESA), reclamando que se habilite dicha opción para nuestro país.
¿Qué está haciendo el MGAP?
En 2007 el Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca (MGAP) efectuó un llamado a licitación para otorgar un permiso de pesca en dicha zona, pero la declaró sin efecto al detectar que había cometido varios errores durante el proceso licitatorio.
El 23 de octubre de 2008, hace ya más de diez meses, se efectuó la apertura de ofertas de un nuevo llamado a licitación. El pliego de la misma otorga cierta preferencia a empresas con antecedentes y trayectoria económica en Salto, así como a la incorporación de pescadores artesanales.
Sólo dos empresas se presentaron a este llamado; una de ellas es COPESA, la única estrictamente de Salto y que además es una Cooperativa de pescadores Artesanales. Sin embargo, su oponente habría indicado que también incorporaría pescadores artesanales, dando sus nombres y diciendo que poseían documentos oficiales habilitantes, cuando en realidad, según informes oficiales, en ningún caso tal documentación existe, y esta no sería la única irregularidad.
Urge que las autoridades del MGAP tomen cartas en el asunto y que más temprano que tarde resuelvan esta situación como parte de una política integral que permita al mismo tiempo la mejora de la calidad de vida de los pescadores y la conservación de nuestros recursos ícticos.
Diario Salto - Sábado 5 de setiembre de 2009
Imagen000.jpg)
